Ruim twintig gemeenten schieten nog steeds tekort bij de aanpak van het kankerverwekkende asbest, blijkt uit onderzoek van de VROM-Inspectie.Milieuminister Jacqueline Cramer waarschuwt maandag in een brief aan de Tweede Kamer voor verscherpt toezicht als de gemeenten hun leven niet beteren.
Naast Rotterdam gaat het om Renkum, Staphorst, Woudrichem en Moordrecht. Zij bleven ook na aandrang en hulp van de inspectie in (november) 2008 ''duidelijk onder maat'' bij het beperken van de risico's bij de sloop van asbest.
Verwijderd
Asbest moet zorgvuldig door gespecialiseerde bedrijven worden verwijderd uit bouwwerken voordat ze worden gesloopt. Een goede sloopvergunning is essentieel om dat af te dwingen. Daar gaat het bij veel gemeenten mis, aldus de inspectie.
Goed toezicht houden is zonder zo'n vergunning moeilijk. Milieu en gezondheid van mensen lopen daardoor ernstige risico's. Malafide bedrijven weten precies welke gemeenten geen of onvoldoende toezicht houden.
Saneringsregeling
Cramer schrijft verder dat er mogelijk in de regio's Harderwijk en Hof van Twente nog vierhonderd wegen zijn, die niet zijn aangemeld voor een saneringsregeling. De VROM-Inspectie zal de eigenaren benaderen en optreden als echt sprake is van een asbestweg.
De termijn om aan te kloppen bij VROM voor een bijdrage aan de sanering is echter verstreken. Destijds is in de regio's, waar vroeger een asbestfabriek stond, een veelvoud van wegen met Haagse steun opgeruimd.
Bron: Nu.nl
1 opmerking:
Helaas, maar het is volkomen waar. En ik ben bang dat het nog veel erger is dan de ruim 20 gemeenten die worden genoemd. Mijn ervaring is dat heel veel gemeenten niet goed weten waar ze over praten, niet goed weten wat asbest is en daardoor ook niet weten hoe ze op een goede en veilige manier kunnen (moeten!) controleren. Als voorbeeld 2 praktijkgevallen, de gemeente wordt door een bewoonster op de hoogte gesteld dat een benedenbuurman vermoedelijk asbestzeil aan het verwijderen is en dit gewoon in een afvalcontainer gooit. Bij controle blijkt dat het inderdaad om asbestzeil gaat, de veroorzaker wordt gezegd met het werk te stoppen en eerst alle zaken te gaan regelen om het asbest op een juiste manier te behandelen. De winkel waar het hier om gaat wordt gesloten en moet gesloten blijven. Door de controleurs van de gemeente wordt niet opgemerkt dat buiten op straat voor de winkel veel asbestresten liggen en als je niet opmerkt kan je er ook niets van zeggen natuurlijk. De besmetting blijft dus op straat liggen.
In een ander geval heeft een bewoner advies ingewonnen en een asbestinventarisatierapport laten opstellen. Door de persoon die de inventarisatie heeft uitgevoerd wordt de man geadviseerd een sloopvergunning aan te vragen bij de gemeente en het NIET hechtgebonden asbest daarna door een gecertificeerd bedrijf te laten verwijderen. De gemeente neemt de gegevens in het rapport echter niet goed door en verleend de man een vergunning om het asbest zelf te verwijderen. Hij vertrouwt dit niet en vraagt nogmaals advies en krijgt het antwoord dat hij bij de gemeente moet vragen om een sloopvergunning omdat het niet hechtgebonden asbest betreft. Opnieuw krijgt hij een vergunning om het zelf te verwijderen. De man laat het echter (heel verstandig) door een gecertificeerd bedrijf uitvoeren. Tijdens de uitvoering komt er iemand van de gemeente kijken en legt het werk stil omdat hij vindt dat er een sloopvergunning moet zijn. Door de adviseur is met de betreffende man van de gemeente gesproken waarbij wordt aangegeven dat de gemeente zelf in de fout is gegaan om 2 x een verkeerde vergunning te verlenen. De man van de gemeente zegt e.e.a. uit te gaan zoeken en de adviseur daarna te bellen over de uitslag. Helaas is er niet meer gebeld (had ik ook niet verwacht hoor)
Een reactie posten